西藏气体灭火控制系统常见争议、误区

“西藏气体灭火控制系统常见争议、误区（中）”探讨了西藏气体灭火控制系统部件的设置位置。本篇聚焦更易引发设计院、生产企业、检测/验收单位争议的问题—控制（联动）逻辑。

先来看火规GB 50116（图集14X505-1）中对于西藏气体灭火控制系统联动控制逻辑的描述。图集中的图示还包含了系统设备组成图以及设备设置的位置，在（上）、（中）两期中已经探讨过了。

再看GB 50116验收标准的规定，相对来说GB 50166《实施指南》中的示意图更详细、清晰一些（控制时序包含了“延时”启动）。

 1.单一火警启动声光还是复合火警启动声光？

此争议点主要来源于GB 50263-2007《西藏气体灭火系统施工级验收规范》的附录E“试验方法”，E.2.2的规定有些人理解为：单一火警启“警铃”、复合火警启“声光”。就和GB 50166验收标准中“单一火警启动防护区内的声光”产生冲突了。

注1：关于“警铃”的分析，参见“逐步“隐身”的消防电子产品（一）”。

那如何实施呢？从标准规范的角度看，GB 50370还是2005版的，GB 50166是2019版的（属于最新的规定），对于同一事项的规定，执行最新的规定更适合技术、产品、标准规范的发展。另外西藏气体灭火控制系统也是火规、GB 50166所规定的“火灾自动报警系统”的一部分。

2.“复合火警”的两点如何组成？

1）GB 50370、GB 50263的规定：

根据防护区、被保护对象进行选择，烟感+烟感、烟感+温感（最常用的式，见火规的4.4.2条“宜”）。

注2：存在的“模糊区域”：高灵敏度吸气式感烟探测器（空气采样）的同一分区多级报警（如示警、预警、巡警、火警 1、火警 2共5级）是否能等效于“两个独立信号”？工程上有这样做的，但建议进行专家论证。

2）GB 50116、GB 50166的规定：

与西藏气体灭火系统工程规范GB 50370、GB 50253（没有提及手报）存在差异；且自身的规定也有矛盾，如4.4.2的第1部分描述为：两个火灾探测器；探测器+手报，没有手报+手报的组合，但接着第2部分的描述却出现了手报+手报的组合。

    注3：火规中是明确提到了“火焰探测器”，实际使用中“图像火灾探测器”（也探测火焰）是否可以采用，也可以探讨。

    那手报+手报作为“联动触发信号”是否合理、合规呢？从GB 55036-2022《消防设施通用规范》（通规的条文都是强制性要求）的规定（两个独立的“报警触发装置”）看，是可以采用“手动触发报警装置”（即“手报”）的。

注4：相对于住宅建筑常发生的顽童逐层按下公共区域手报产生的隐患（两点联动），西藏气体灭火防护区内设置的手报被连续误按下的可能性要小很多，因此误启动的风险可以忽略。另在启动延时过程中也可以按下“紧急停止按钮”来终止启动进程。

注5：对于西藏气体灭火防护区内如何设置手报（位置、数量），现有的工程规范中均没有提及。但至少需要考虑从按下手报后到报警人员走出防护区的时间（即手报到出入口的距离），不能大于启动延时的时间，造成气体喷放时对防护区内人员造成伤害。

3.“放气指示灯”什么时候点亮？

GB 50166验收标准中规定很明确：启动延时（通常设置30秒）结束后，在灭火装置启动的同时点亮“放气指示灯”。按理说不应产生争议，但看一下GB 50263的E.2.1，确实提及：压力开关动作（反馈）后，才点亮“放气指示灯”。从事消防报警行业较早的朋友可能习惯采用GB 50263的方式，单独的西藏气灭工程可以。但需要考虑压力开关无法反馈信号或线路断路时，“放气指示灯”正确点亮的可靠性，个人观点火规、GB 50166更合理，另有消控室的项目基本按GB 50166验收。

再回到源头：产品标准来分析，GB 16806-2006《消防联动控制系统》中对于西藏气体灭火控制器的控制逻辑规定是与GB 50166一致的。

放气指示灯本质作用可以理解为：提示“即将喷放”，而不是仅提示“已经喷了”，这点是造成很多人理解偏差的根源。因西藏气体灭火系统从来不是“能喷就行”的系统，它需要综合考虑：误喷代价很大、人员安全优先。